分類
悖論 邏輯

Catch-22邏輯悖論

第22條軍規(catch 22)是一種自相矛盾的情況,由於規則或限制相互矛盾,個人無法逃脫。 這個詞是由約瑟夫·海勒(Joseph Heller)創造的,他在1961年的小說Catch-22中使用了該詞。

一個例子是:

在需要工作經驗的時候……“在找到一份能給我經驗的工作之前,我怎麼能獲得經驗?” – Brantley Foster,《我的成功秘訣》。

Catch-22通常是由於個人要遵守但無法控制的規則,規定或程序而產生的,因為與規則抗爭就是接受規則。 另一個例子是,某人需要某種東西,而這些東西只能通過不需要而得到(例如,唯一有資格獲得貸款的方法是向銀行證明您不需要貸款) )。 該術語的一個含義是“ catch-22”情況的創造者創造了任意規則,以證明和掩飾自己濫用權力的合理性。

起源與意義
約瑟夫·海勒(Joseph Heller)在他的1961年小說《軍規22》中創造了這個詞,該詞描述了第二次世界大戰中對士兵的荒唐官僚約束。 該詞由陸軍精神科醫生Doc Daneeka引入,他稱“ Catch-22”來解釋為什麼任何要求精神錯亂進行心理評估的飛行員(希望被發現沒有足夠的理智可以飛行並逃脫危險的任務)證明了自己的理智在創建請求中,因此不能被認為是瘋狂的。 此短語還表示由於相互矛盾或相互依存的條件而無法逃脫的困境或困難情況。

“你是說有一個陷阱?”

“當然有收穫,”丹尼卡博士回答。 “軍規22。 任何想擺脫戰鬥職責的人都不是真的瘋了。”

只有一個陷阱,那就是Catch-22,它指出面對現實和緊迫的危險,關心自己的安全是理性思維的過程。 Orr瘋了,可以被擱淺。 他所要做的就是發問。 而且,一旦他這樣做,他將不再發瘋,而將不得不執行更多任務。 如果他不這樣做,奧爾會瘋狂地執行更多的任務並保持理智,但是如果他理智的話,他就必須執行任務。 如果他飛了他們,他會瘋了,不必這麼做。 但是如果他不想,他理智並且必須。 Catch-22條款的絕對簡單性使Yossarian深受感動,並發出敬意的口哨聲。

小說中出現了不同的“ Catch-22”配方。 該術語適用於軍事系統的各種漏洞和怪癖,總是暗示著規則對於那些等級較低的人是不可訪問的並且相對於那些傾斜。 在第6章中,Yossarian(主角)被告知,Catch-22要求他執行其指揮官告訴他的任何事情,無論這些命令是否與該軍官的上級命令相抵觸。

在最後一集中,一位老婦向約瑟里安描述了Catch-22,講述了士兵的暴力行為:

“ Catch-22說,他們有權做我們不能阻止他們做的任何事情。”

“你他媽在說什麼?” 約塞里安(Yossarian)在困惑,憤怒的抗議中對她大喊。 “您怎麼知道它是Catch-22? 誰告訴你這是Catch-22?”

戴著白色安全帽和棍棒的士兵。 女孩在哭。 “我們做錯了什麼嗎?” 他們說。 這些人說不,將他們的球桿末端推開門。 “那你為什麼要把我們趕出去?” 女孩說。 這些人說,“軍規22”。 他們一直說的是“ Catch-22,Catch-22”。 Catch-22是什麼意思? 什麼是Catch-22?”

“他們沒有給你看嗎?” 優薩里人要求,憤怒和痛苦四處張揚。 “你甚至不讓他們讀嗎?”

“他們不必給我們看Catch-22,”老婦人回答。 “法律規定他們不必這樣做。”

“什麼法律規定他們不必這麼做?”

“軍規22。”

根據文學教授伊恩·格雷格森(Ian Gregson)的說法,這位老婦人的敘述更直接地將“ Catch-22”定義為“權力的殘酷操縱”,剝奪了早期情景的“偽造性”。

小說中的其他露面

除了提到無法解決的邏輯難題外,Catch-22被用來解釋或證明軍事官僚作風。 例如,在第一章中,它要求Yossarian在他被限制在醫院病床上的同時,在審查員的信上簽名。 第10章中提到的一個條款彌補了晉升中的漏洞,在任何晉升之後,一個私人一直在利用該漏洞重新獲得私人頭等艙的吸引力。 通過參加AWOL的軍事法庭行動,他被抽空回到了私人級別,但是Catch-22限制了他被送進寨子之前可以這樣做的次數。

在書中的另一點,一個妓女向約薩里安(Yossarian)解釋說,她不能嫁給他,因為他瘋了,而且她絕不會嫁給一個瘋子。 她認為任何男人都會娶一個不是處女的女人為瘋子。 這個封閉的邏輯循環清楚地說明了Catch-22,因為按照她的邏輯,所有拒絕嫁給她的男人都是理智的,因此她會考慮結婚。 但是,一旦男人同意與她結婚,他就會因想與非處女結婚而變得瘋狂,並立即遭到拒絕。

有一次,布萊克船長試圖壓制米洛剝奪少校的食物,原因是沒有簽署少校從來沒有機會簽名的忠誠誓言。 布萊克船長問米洛:“你不反對Catch-22,是嗎?”

在第40章中,Catch-22迫使Korn上校和Cathcart上校將Yossarian提升為Major並將其定為地面,而不是僅僅將他送回家。 他們擔心,如果不這樣做,其他人將拒絕飛行,就像優素里亞人那樣。

數的意義22
海勒原本想用其他數字來稱呼這個短語(因此也叫書),但是他和他的出版商最終決定使用22。 它或多或少被選擇用於諧音。 標題最初是Catch-18,但是在流行的Mila 18提前很短時間發布後,Heller對其進行了更改。

用法
術語“ catch-22”已過濾成英語的常用用法。 海勒(Heller)在1975年的一次採訪中說,該術語無法很好地翻譯成其他語言。

James E. Combs和Dan D. Nimmo認為,“ catch-22”的概念已廣為流行,因為現代社會中有這麼多人面臨著令人沮喪的官僚主義邏輯。 他們寫:

那麼,與組織打交道的每個人都了解Catch-22的官僚主義邏輯。 例如,在高中或大學中,學生可以參加學生自治,這是一種自治和民主的形式,只要學生的校長或校長批准,他們就可以決定自己想要的一切。 這種偽造的民主可以被任意命令所否決,這也許是公民第一次與可能宣稱“開放”和自由主義價值觀,但實際上是封閉的,等級制度的組織相遇。 Catch-22是組織的假設,是不成文的非正式權力法,使組織免於承擔責任和問責制,並使個人出於組織的便利或未知目的而被排斥在荒謬的位置。

與喬治·奧威爾(George Orwell)的“雙重思維”一起,“追趕22”已成為描述被矛盾的規則困住的困境的最公認的方式之一。

替代醫學的一種重要定義被稱為catch 22。 1998年由《新英格蘭醫學雜誌》的前編輯瑪西婭·安傑爾(Marcia Angell)合著的社論中指出:

“現在是科學界停止搭便車替代藥物的時候了。 不能有兩種藥物–傳統藥物和替代藥物。 只有經過充分測試的藥物和沒有經過測試的藥物,有效的藥物以及可能有效或無效的藥物。 一旦對治療進行了嚴格的測試,一開始是否被視為替代就不再重要了。 如果發現合理安全有效,它將被接受。 但是斷言,推測和證明不能代替證據。 替代療法應經過科學測試,其嚴格性不低於傳統療法。”

羅伯特·L·帕克(Robert L. Park)將這個定義描述為合乎邏輯的22條規則,該規則確保了任何被證明行之有效的補充和替代醫學(CAM)方法“將不再是CAM,而將僅僅是醫學”。

在科研中的用途
在研究中,Catch-22反映了科學家對已知未知數的無奈,其中量子計算就是一個很好的例子:如果兩個電子糾纏在一起,使得如果測量結果確定第一個電子在圓的一個位置上,則另一個必須直接佔據一個位置(當它們彼此相鄰並且相隔數光年時,這種關係就成立了)。 量子計算的Catch-22認為,量子特徵僅在不被觀察時才起作用,因此觀察量子計算機以檢查其是否正在利用量子行為會破壞被檢查的量子行為。 海森堡的不確定性原理使我們無法同時知道粒子的位置和動量-如果您測量一個屬性,則會破壞有關另一個屬性的信息。

EC通用數據保護法規:歐盟擴展的隱私法規對人工智能的開發施加了限制,人工智能的開發主要依賴於(大)數據。 除了限制用戶數據收集之外,GDPR還確保即使公司確實收集了個人數據,其在自動決策(標準AI應用程序)中的使用也受到限制。 第22條規定,用戶可以選擇退出自動處理,在這種情況下,公司必須提供符合用戶意願的經過人工審查的替代方案。 使用自動化時,必須向用戶明確說明,並且其應用仍可能因模棱兩可或違反其他規定而受到懲罰,從而使AI成為GDPR兼容機構的Catch-22。

人工智能:如上所述,人工智能依賴於大量的經過驗證的數據,出於個人或商業原因,其中大多數被正確認為是私有的。 由於將看似無害的或受保護的數據無意輸入到本來安全的網站,導致捕獲22。 因此,基於數十個“訪問權”請求,位於牛津的研究員James Pavur發現,他可以訪問來自多家英國和美國公司的個人信息,從購買歷史到信用卡號,再到過去和現在的住所,不一而足。甚至沒有驗證他的身份。 在商業領域,各種積累用於AI的數據的方法無處不在。 對於使用機器學習作為其業務核心技術的初創公司而言,訪問高質量的培訓數據至關重要。 根據Moritz Mueller-Freitag的觀點,“儘管許多算法和軟件工具是開源的,並且在整個研究社區中共享,但是好的數據集通常是專有的並且難以構建。 因此,擁有一個龐大的,特定領域的數據集可以成為競爭優勢的重要來源。” 用戶輸入甚至包括無害的用戶界面,這些界面鼓勵用戶糾正錯誤,例如Mapillary和reCAPTCHA。 因此,網絡用戶逐漸得到培訓,可以在AI的構建中進行合作,以換取對不可驗證信息的訪問,而他的權利通過同意不可思議的條款和條件而被廢除。

未知數未知的問題:這是一種相反的Catch-22情況,在這種情況下,約瑟夫·海勒(Joseph Heller)的約瑟安(Yossarian)尚不知道他今晚害怕乘員駕駛的轟炸機已於昨晚被擊落。 類似的缺陷也解釋了為什麼科學家還沒有找到治療阿爾茨海默氏病的方法。 -他們不知道到底是什麼。 他們可以看到病人會發生什麼,並預測會發生什麼,但不了解其最終原因,為什麼會影響到人們,或者症狀會隨著時間而惡化。

評估提交給《科學》雜誌的新穎解釋:如果在現有知識的背景下展示了來自新研究的新知識,則該過程可以確保所得出結論的可信度。 由於知識本質上是進化的,因此較早的知識通常為以後的增量奠定基礎。 但是,學術限制通常會促使研究人員避免“跳出框框”。 對於尋求重新解釋較早研究的研究人員而言,這會導致Catch-22問題,這是從與廣泛認可的現有解釋不同的現有數據中推論得出的。 例如,目前對北美和歐洲對更新世冰蓋的了解最終是基於阿加西茲(Agassiz)1842年對覆蓋整個大陸大部分北部的厚冰河的解釋。 出版50年來,幾位經驗豐富的地質學家提請注意其嚴重的缺點。 然而,阿加西(Agassiz)的解釋是現在向世界各地的學生傳授的“規範”版本的基礎,沒有任何警告。 今天,研究人員對現有證據進行嚴格的審查,得出的結論與“厚更新世冰”解釋大不相同的結論將很難通過審查小組並進入各種第四紀期刊。 當他們試圖在Wikipedia上發表其評論摘要作為文章時,這些作者的Catch-22挫敗感會被放大,他們可能會發現懷疑的編輯根據邏輯似乎是“原始研究”來還原其投稿。

邏輯
由海勒(Heller)制定的原型catch-22涉及美國陸軍航空兵轟炸機約翰·約薩里安(John Yossarian)的案子,他希望從戰鬥飛行中被禁飛。 只有在中隊的飛行外科醫生對他進行評估並發現他“不適合飛行”之後,這種情況才會發生。 “不合格”將是任何飛行員誰願意這樣的飛行危險的任務,作為一個將不得不狂志願者可能死亡。 但是,要進行評估,他必須請求評估,這一行為被認為足以證明自己是理智的。 這些條件使得不可能被宣佈為“不合適”。

“ Catch-22”的意思是“任何想擺脫戰鬥職責的人都不是真正的瘋子”。 因此,要求進行心理健康評估的飛行員是理智的,因此必須在戰鬥中飛行。 同時,如果飛行員不要求進行評估,他將永遠不會得到評估,因此永遠不會發瘋,這意味著他也必須在戰鬥中飛行。

因此,Catch-22可以確保任何飛行員都不會因精神錯亂而停飛。

這種情況的合乎邏輯的表述是:

1.(E→(I∧R))要使一個人因精神錯亂而被免職(E),他必須既瘋了(I)又要求評估(R)。 (前提)
2.(I→¬R)瘋人(I)不要求評估(¬R),因為他沒有意識到自己瘋了。 (前提)
3.(¬IV¬R)一個人不是瘋子(¬I)或不要求評估(¬R)。 (2.實質意義)
4.(¬(I∧R))任何人都不能同時發瘋(I)和要求評估(R)。 (3.和摩根定律)
5.(¬E)因此,任何人都不能被免職飛行(¬E),因為沒有人可以既瘋了又要求評估。 (4.,1。和收費方式)
哲學家勞倫斯·戈德斯坦(Laurence Goldstein)認為,“飛行員的困境”在邏輯上甚至都不是在任何情況下都成立的條件。 這是一個“空置的雙條件”,最終毫無意義。 戈德斯坦寫道:

哲學家勞倫斯·戈德斯坦(Laurence Goldstein)認為,“飛行員的困境”在邏輯上甚至都不是在任何情況下都成立的條件。 這是一個“空置的雙條件”,最終毫無意義。 戈德斯坦寫道:

問題是:看起來像是在免除執行危險任務的情況下可以免除飛行員的條件的陳述,但並沒有陳述

(i)“只有在繼續的情況下,飛行員才能免除執行危險任務的責任”(其中“繼續”是矛盾的)
(這可能是掩飾不愉快真相的一種卑鄙的方式),但毫無價值的空話

(ii)“只有在不是那種情況下才可以原諒某飛行員執行危險任務的情況下,才可以免除其責任”
如果抓獲物是(i),那還不算太糟–飛行員至少能夠發現他在任何情況下都無法避免戰鬥任務。 但是Catch-22的情況更糟–亂七八糟的詞無濟於事。 它沒有內容,根本沒有傳達任何信息。