分類
悖論 邏輯

巴爾特里的悖論

巴爾塔里(Bhartrhari)的悖論:認為有些事物是無法命名的,這與通過稱其為“無名”來命名某事物的觀念相衝突。

巴爾塔哈里(Bhartṛhari)是一位梵文作家,通常被賦予以下兩種有影響力的梵文文本:

Vākyapadīya,關於梵文語法和語言哲學,是印度語法傳統的基礎文本,解釋了有關單詞和句子的眾多理論,包括後來被稱為Sphoṭa的理論; 巴爾塔里(Bhartrhari)在這部著作中還討論了邏輯問題,例如說謊者悖論和無法命名或不可稱義的悖論,這被稱為巴爾塔里的悖論,並且
akaatakatraya,梵文詩歌作品,由三個大約每百節的收藏組成; 構成上述兩篇語法作品的作者可能是,也可能不是同一位作者。
在中世紀的印度學術傳統中,假定兩個文本都是同一個人撰寫的。 現代語言學家對此說法持懷疑態度,這是因為有一種論點把語法追溯到詩歌之後。 然而,自1990年代以來,學者們一致認為,這兩部作品的確可能是當代的,在這種情況下,只有一位巴爾塔哈里(Bhartrihari)撰寫了這兩種文本是合理的。

語法和詩歌作品在各自的領域都產生了巨大的影響。 尤其是語法,它從語言的整體角度出發,反對Mimamsakas和其他語言的構成性立場。

這首詩是短詩,被收錄到三個世紀,每首詩約一百首。 每個世紀都有不同的風俗或審美情調。 總體而言,他的詩歌作品在傳統和現代學術界都得到了高度評價。

巴爾特里哈里(Bhartrihari)這個名字有時也與1世紀傳奇人物烏賈尼(Ujjaini)的國王巴爾特里哈里·塔巴·沙塔卡(Bhartrihari traya Shataka)相關聯。

日期和身份
中國旅行者易經的記載表明,公元670年巴特里哈里的語法為人所知,他可能是佛教徒,詩人卻不知道。 在此基礎上,學術觀點曾將語法歸因於一位來自公元7世紀的同名作家。 但是,其他證據表明日期要早得多:

長期以來,巴特里哈里(Bhartrihari)一直生活在公元七世紀,但是根據中國朝聖者《易經》的證詞,他被佛教哲學家迪尼亞加(Dignaga)所熟知,這使他的約會追溯到公元五世紀。

一段c。 450-500“絕對不晚於425-450”,或者在Erich Frauwallner之後450-510甚至400 CE或更早。

易靜的另一說法,即巴特里哈里(Bhartrihari)是佛教徒,似乎不成立。 他的哲學立場被廣泛認為是維亞卡蘭(Vyakaran)或文法學派的分支,與奈亞耶卡斯(Naiyayikas)的現實主義緊密相關,並且與狄加納(Dignaga)等佛教主義立場截然相反,後者更接近於現象主義。 它也反對像庫馬里拉·巴塔(Kumarila Bhatta)這樣的其他媽媽。 但是,他的某些思想隨後影響了一些佛教流派,這可能使易靜推測他可能是佛教徒。

因此,總的來說,似乎可以接受傳統的梵文主義觀點,即Śatakatraya的詩人與語法學家巴特哈里(Bhartṛhari)相同。

領先的梵語學者英格爾斯(Ingalls,1968)提出:“我認為沒有理由他不應該撰寫詩歌以及語法和形而上學”,例如Dharmakirti,Shankaracharya等。 易靜本人似乎以為自己是同一個人,因為他寫道,瓦卡帕迪亞(Vakyapadiya)的作者巴赫塔里(Bhartṛhari)以其在佛教僧侶和享樂生活之間的搖擺而著稱,並撰寫了有關該主題的經文。

瓦基帕迪亞
巴爾特里哈里(Bhartrihari)對語言的觀點建立在帕坦加利(Patanjali)等早期語法學家的觀點之上,但相當激進。 他的語言概念的關鍵要素是“sphoṭa”(sphoṭa)概念-sphoṭayana這個詞可能基於帕尼尼(Pāṇini)所指的一個古老的語法學家Sphoṭāyana,現已失傳。

Patanjali(公元前2世紀)在他的Mahabhashya中使用sphoṭa一詞來表示語言的聲音,即普遍的聲音,而實際的聲音(dhvani)可能長或短,或以其他方式變化。 可以認為該區別類似於當前音素概念的區別。 然而,巴特哈里(Bhatrihari)則將話音(sphota)應用於話語的每個元素,將varṇa視為字母或音節,將pada視為單詞,將vākya用作句子。 為了產生語言不變性,他認為必須將它們視為單獨的整體(分別為varṇasphoṭa,padasphoṭa和vākyasphoṭa)。 例如,相同的語音或varṇa在不同的單詞上下文中可能具有不同的屬性(例如,同化),因此只有在聽到整個單詞後才能分辨出聲音。
此外,巴特里哈里(Bhartrihari)主張一種整體意義的觀點,他說,話語的意義只有在收到整個句子(vākyasphoṭa)之後才知道,它不是由可能改變的單個原子元素或語言單元組成的他們根據話語中的後續元素進行解釋。 此外,單詞僅在其整體含義是已知的句子的上下文中被理解。 他的論點是基於語言習得的,例如考慮一個孩子在觀察下面的交流:

老年人(uttama-vṛddha“長大”):說“帶馬”
較年輕的成年人(madhyama-v“ ddha“半生”):反應是帶馬

觀察到這種情況的孩子現在可能會知道單位“馬”是指動物。 除非孩子知道句子的先驗含義,否則他將很難推斷出新穎單詞的含義。 因此,我們通過“分析,綜合和抽象”(apoddhāra)整體上把握了句子的含義,並將單詞作為句子的一部分,並將單詞含義作為句子的一部分。

言語理論很有影響力,但遭到許多其他人的反對。 後來,像庫馬里拉·巴塔(Kumarila Bhatta)(約650年)這樣的Mimamsakas強烈反對vākyasphoṭa的觀點,並主張每個單詞的表達力,主張意義的組成(abhihitānvaya)。 然而,在Mimamsakas中的Prabhakara學派(約670年)則採取了較少的原子論立場,認為存在詞義,但取決於上下文(anvitābhidhāna)。

在關於關係的一章的一部分中,巴特里(Bhartrhari)討論了騙子悖論,並確定了一個隱藏的參數,該參數將日常生活中無問題的情況變成了頑固的悖論。 此外,Bhartrhari在這裡討論了一個被Hans和Radhika Herzberger稱為“ Bhartrhari的悖論”的悖論。 這種悖論源於“這是無法命名的”或“這是不明顯的”的說法。

Mahābhāṣya-dīpikā(也稱Mahābhāṣya-ṭīkā)是Patanjali的Vyākaraṇa-Mahābhāṣya(也歸因於Bhartṛhari)的早期子註釋。

Śatakatraya
巴爾特里哈里(Bhartrihari)的詩是格言,並評論當時的社會風尚。 收集的作品被稱為Śatakatraya,“三個šatakas或’數百個’(百年”),由關於shringara,vairagya和niti的三個主題合集(鬆散地表示:愛,冷漠和道德行為)組成,每節一百節。

不幸的是,這些聖t的現存手稿版本在所包含的經文中差異很大。 DD Kosambi確定了所有版本共有的200個內核。

這是一個評論社交道德的樣本:
一個有錢人被認為是高齡人
明智的學術和敏銳的
口才甚至英俊-
所有的美德都是黃金的配件!

這裡是一個關於愛的主題:

一個人的辨別力的清晰明亮的火焰死亡
當一個女孩用深黑色的眼睛遮住它時。 [Bhartrihari#77,tr。 約翰·布勞 詩167]

巴爾特里的悖論
Bhartrhari的悖論是Hans和Radhika Herzberger於1981年發表的一篇論文的標題,該論文提請人們注意在屬於五世紀印度婆羅門的Bhartṛhari的作品Vākyapadīya中有關自指自引悖論的討論。

在關於邏輯和語言關係的這一章中,Bhartrhari的Sambandha-samuddeśa討論了一些具有悖論性質的陳述,包括屬於說謊者悖論家族的sarvammithyābravīmi“我所說的一切都是假的”,以及由此產生的悖論。從有關某物無法命名或不可指稱的說法中(梵語:avācya):通過稱其為不可命名或不可指稱來準確地命名或可指稱。 當應用於整數時,後者今天稱為Berry悖論。

巴爾塔里(Bhartrhari)的興趣不在於通過從實用語境中抽像出來來增強此悖論和其他悖論,而是探索如何從日常交流中無問題的情況中產生頑固的悖論。

交流的一種無問題的局面變成了一個悖論-我們要么矛盾(virodha),要么是無限回歸(anavasthā)-當通過接受同時存在的相反功能(aparavyāpāra)從含義和時間擴展中提取抽象時前一個。

對於巴爾塔里(Bhartrhari)來說,分析和解決不可指稱的悖論非常重要,因為他認為仍然可以指出無法表明的東西(vyapadiśyate)並且可以理解為存在(pratīyate)。